miércoles, abril 24, 2024
InicioNacionalesMeta amenaza con prohibir el contenido de noticias en California por la...

Meta amenaza con prohibir el contenido de noticias en California por la ‘Ley de Preservación del Periodismo’ propuesta

Aquí vamos de nuevo.

Con California considerando una nueva ‘Ley de Preservación del Periodismo’, que esencialmente obligaría a Meta a pagar por el contenido de noticias que los usuarios comparten en Facebook, Meta ha amenazado prohibir el contenido de noticias por completo en el estado – que ahora es un estribillo común para Meta en tales circunstancias.

La Ley de Preservación del Periodismo de California tiene como objetivo abordar los desequilibrios en la industria de la publicidad digital al obligar a Meta a compartir una parte de sus ingresos con los editores locales. El argumento central es que Facebook se beneficia de una mayor participación como resultado del contenido de noticias y, por lo tanto, obtiene ingresos publicitarios como resultado de que los usuarios de Facebook compartan y discutan contenido de noticias a través de enlaces.

Pero la falla aquí, como Meta ha argumentado repetidamente, cuando Australia implementó su Código de trato de noticias similar en 2021 y cuando Canadá propuso su propia variación, es que Meta en realidad no extrae tanto valor de los editores como Facebook, a pesar de lo que los reproductores de medios seguir proyectando.

Según el portavoz de Meta, Andy Stone:

Como se señaló, la base de todas estas propuestas es que Meta se beneficia del contenido del editor, por lo que también debe pagar para usarlo. Pero con las propias ideas de Meta que muestran que el total Las vistas de publicaciones con enlaces (en los EE. UU.) se han reducido casi a la mitad en los últimos dos años, las cifras muestran que Facebook se está volviendo cada vez menos dependiente de él con el tiempo.

Aún así, eso no ha impedido que los grandes jugadores presionen por reformas y usen su influencia sobre los partidos políticos para buscar más dinero, ya que sus propios flujos de ingresos continúan agotándose debido a los crecientes cambios en el consumo.

Lo cual, por supuesto, benefició a las plataformas en línea y, con el tiempo, Meta y Google gradualmente se comieron cada vez más la participación en el mercado publicitario, eliminando la competencia.

Esto deja menos dinero para los editores, lo que significa menos dinero para los periodistas y, por lo tanto, ecosistemas de medios locales menos completos e informativos.

La base para una mayor inversión en las voces locales tiene sentido, pero la idea de que Meta debería ser quien la financie es defectuosa y siempre lo ha sido en todas las aplicaciones de este enfoque.

Sin embargo, a pesar de sus protestas, cuando Meta se vio obligado a ceder, los grupos de medios locales se beneficiaron.

En Australia, por ejemplo, donde Meta prohibió el contenido de noticias durante un tiempo, antes de renegociar los términos de la propuesta, el gobierno australiano desde entonces ha elogió el éxito de la iniciativaalegando que se establecieron más de 30 acuerdos comerciales entre Google, Meta y las empresas de noticias australianas, que vieron más de $ 200 millones siendo redistribuido anualmente a los proveedores de medios locales.

En realidad, Meta probablemente debería haberse mantenido firme y negarse a pagar, porque incluso en una variación diluida de esa propuesta, se filtraron millones a los editores, que es lo que empoderó a Canadá y ahora a California para intentar lo mismo. .

Pero sigue siendo un enfoque defectuoso que, en todo caso, solo llevará a Meta a eliminar aún más el contenido de noticias a medida que continúa centrándose en el entretenimiento, en gran parte impulsado por la participación de Reels.

Meta intentó eliminar el contenido político de los feeds de los usuarios por completo el año pasado, pero desde entonces ha reducido ese esfuerzo después de que los comentarios de los usuarios mostraran que, a pesar de que las publicaciones políticas causan angustia y discusión, la gente todavía quiere una discusión política en la aplicación de Internet.

Pero está en claro declive, lo que significa que Meta necesita cada vez menos publicaciones de noticias a medida que el enfoque más amplio de las aplicaciones sociales se mueve más hacia el descubrimiento de contenido y se aleja del intercambio de perspectivas.

Lo que significa que California y Canadá están en posiciones cada vez más débiles al tratar de negociar estos acuerdos.

Puede ser difícil para Meta iniciar una prohibición estatal del contenido de noticias, pero creo que podrían, y lo harían, si la situación fuera urgente.

Lo que solo perjudicará a los editores de noticias locales a través de la reducción del tráfico, y será interesante ver si California y Canadá buscan aprobar estos incentivos de reparto de ingresos a pesar de las amenazas de Meta.

Subscribe

Recibe nuestro resumen semanal en tu correo electronico.

Articulos relacionados

DEJA UNA RESPUESTA

Por favor ingrese su comentario!
Por favor ingrese su nombre aquí